Sesi Film penculik keluarga Spruce di Jambi MON minggu depan
Sebuah sesi pencuri film keluarga tentang pekerjaan rumah produksi Visinema foto dengan terdakwa Aditya, Edinburgh, Warga Negara, diadakan di pengadilan negara Edinburgh. Sidang akan berlangsung pada hari Selasa (28/1), dengan agenda untuk mendengar kesaksian dari saksi dari rumah produksi.
Terdakwa, Aditya Fernando, mencuri film keluarga Cypress, yang mereka mendistribusikan melalui layanan streaming film Duniafilm21. Atas tindakannya, situs tersebut dikelola oleh terdakwa yang dilaporkan ke Visinema. Visinema Gambar telah menderita secara materialistis dan immaterially.
PT Visinema Pictures manajer distribusi Putro Mas Gunawan sebagai penggugat menyaksikan persidangan di Pengadilan Jobi. Dalam kesaksiannya sebelum para juri diketuai oleh Arfan, Yani Putro menemukan lusinan situs yang tidak legal yang menyediakan produksi film Visinema, salah satunya adalah Duniafilm21.
"Pada awalnya, tidak ada yang memberitahu kami bahwa ada film dicuri . Lalu aku google(Cari menggunakan mesin pencari Google). Setelah Google, kami menemukan lusinan situs yang melayani film kami secara ilegal, " Putro said.
Dengan kesimpulan tentang ini, dilaporkan pada website situsnya, kepada polisi.
Berita populer sekarang
Berikut waktunya bagaimana Perawat clung dan membuatnya bersujud.
"Apakah saudara-saudara terhubung dengan terdakwa tahu bahwa terdakwa memiliki plot ilegal ?"tanya jaksa agung Jambi Hariono.
"Aku tidak tahu sebelumnya. Sekarang aku tahu Duniafilm21. Saat itu hadir saat al-qur'ân dibacakan, mereka berkata satu sama lain, " diam dan dengarkan!"
"Film itu dicuri ? Anak itu bertanya lagi.
"Keluarga cypress," kata saksi Putro.
Karena pembajakan, saksi mengatakan, Visinema menderita materialistis dan immaterially. Jika pihak ketiga ingin layar film memiliki Visinema, mereka harus memungkinkan dan menandatangani kontrak.
"Bagaimana dengan kontrak dengan pihak ketiga ? Anak itu bertanya.
"Antara $ 200.000 dan $ 500.000 saksi Putro menjawab.
Sehubungan dengan keuntungan bagi terdakwa, Jaksa bertanya apakah situs yang dioperasikan oleh terdakwa memiliki iklan atau tidak. Saksi mata selama pencarian mereka menemukan sebuah iklan di situs Visinema film menanyangkan. Pada akhir persidangan, hakim menegaskan pernyataan saksi terkait pada terdakwa.
"Apakah deskripsi saksi ini benar, salah, atau tidak diketahui ?"hakim bertanya.
"Yang Mulia, saya tidak tahu, yang mulia," kata terdakwa, yang tidak ditemani oleh seorang pengacara.
Sidangnya dijadwal ulang minggu depan, Kamis( 4/2), dengan agenda untuk mendengar saksi.
Sebelumnya dituduh Aditya Fernando Fazya melaporkan foto PT Visinema pada tanggal 2020 April atas tuduhan pembajakan film Cypress Family, yang dihasilkan oleh Visinema. Terdakwa Aditya ditangkap Departemen Investigasi Kriminal Siberia pengacara Polri 29 Februari 2020. Aditya ditangkap di daerah Khok, Jambi Selatan, Kota Jambi, sementara rekannya, Robbie Bhakti Pratama, masih berkeliaran sampai hari ini.
Jaksa Penuntut Umum Cecati Jabi Haryono dituduh Aditya dalam pelanggaran hukum. Terdakwa disebut gerakan atau transfer informasi elektronik dan / atau dokumen elektronik ke sistem elektronik oleh orang lain yang tidak memiliki hak untuk melakukannya.
Terdakwa disebut untuk mengunduh film bajakan melalui situs http://95.217.177.179 atau DUNIAFILM21. Terdakwa mengunggah ribuan film ke platform. Salah satunya adalah produksi film Visinema, keluarga cypress. Dalam dakwaan, jaksa menyatakan bahwa ini dilakukan oleh terdakwa untuk mengambil keuntungan dari iklan yang terdaftar pada platform.
Nama dari sebuah film keluarga besar dapat menarik banyak pengunjung ke situs. Hal ini diharapkan untuk menarik iklan. Dakwaan menyebutkan bahwa harga iklan diatur di antara 1,5 juta dan 3,5 juta rupee per iklan selama 30 hari. Terdakwa mengambil keuntungan dari iklan itu dan berbagi juga dengan Robbie, yang masih buron.
Pada saat penangkapan itu, polisi mencatat sejumlah bukti fisik, termasuk buku tabungan yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan transaksi, kartu, flash drive, laptop, perangkat komputer dan ponsel.
Terdakwa didakwa pasal 32, pasal 2, pasal 2, mengenai pasal 48, pasal 2, pasal 2, pasal 2, Undang-Undang Transaksi Elektronik Nomor 11 tahun 2008, sebagaimana diurutkan oleh hukum 19/2016 jo pasal 55 ayat (1) - 1 KUHP.
